Біля ресторану Amici Felici в Сумах знову побудували літній майданчик. Минулого року його встановили наприкінці літа, однак так і не відкрили. Цього разу ми вирішили перевірити ситуацію, бо торік стежили за подібною історією з цим рестораном — тоді літній майданчик поставили без дозволів, а восени довелося демонтувати. Цьогоріч кажуть, що всі дозволи на розміщення отримали.
Цукр розібрався, чи дійсно ресторан отримав усі необхідні дозволи, чи законно виконком ухвалив рішення про розміщення майданчика та як можна вплинути на ситуацію.
Є рішення виконкому, але немає всіх дозволів
На початку травня біля Amici Felici почали будувати літній майданчик. Офіційно відкрили його для відвідувачів 27 травня. Власники стверджують, що цього разу все оформили правильно, мають усі дозволи. Ми підтримували зв'язок зі співвласником ресторану В'ячеславом Сердюком, обмінювалися документами та уточнювали деталі, щоб розібратися, чи справді вдалося все виправити.
Він надіслав нам рішення виконавчого комітету Сумської міськради про розміщення об’єкта сезонної торгівлі, тобто літнього майданчика, біля їхнього закладу. Чоловік говорить, що майданчик тимчасовий і його приберуть до 31 серпня. Виконком ухвалив таке рішення 9 квітня, це нам підтвердили й у департаменті інспекційної роботи СМР. Але на сайті міськради його досі не оприлюднили.
Ми вирішили перевірити, чи дійсно всі документи на місці, на відміну від торішньої ситуації. Для цього надіслали запити до різних установ, щоб отримати копії дозволів на розміщення майданчика. Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР надіслав лист від департаменту інспекційної роботи за 19 березня. У ньому просять розглянути матеріали про розміщення об’єкта сезонної торгівлі на вулиці Воскресенській, 7, які надійшли до ЦНАПу. Додали й копії всіх документів: заяву, фото та ескіз, схему розміщення і зображення.
У листі співвласник Владислав Гніденко просить дозволити розмістити майданчик біля свого ресторану з 1 травня по 31 серпня. У ньому вказав і тип об’єкта — відкритий сезонний майданчик зі стільцями, столами, огорожею і навісом. Однак фактично все це стоїть на настилі, про який нічого не написали. До заяви додали торішні фотографії майданчика.
Також вказали, що тут планують продавати, — безалкогольні напої й готові страви. На питання, чи подають на майданчику такі напої, співвласник відповів: «Звичайно». Коли ми спитали, чи можна на терасі замовити алкоголь, відповів, що не пам'ятає це і має уточнити в когось це питання.
20 березня департамент забезпечення ресурсних платежів не погодив схему розміщення майданчика. Тут пояснили, що будинок на вулиці Воскресенській, 7 є пам’яткою місцевого значення, внесена до Державного реєстру нерухомих пам’яток України. Тож встановлення майданчика поруч можливе, лише якщо управління містобудування та архітектури ОДА погодить це. Однак на 26 травня до них не звертався співвласник ресторану з відповідним листом, тож дозволу вони не видавали.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю також повідомило нам, що не надавало дозволу на розміщення об’єкта сезонної торгівлі біля ресторану Amici Felici.
Порушення будівельних норм і проблеми доступності
Окрім питання з дозволами, ми також попросили архітектора спільноти «Суми майбутнього» оцінити сам майданчик, бо торік були проблеми з дотриманням будівельних вимог. Ігор Титаренко пояснив, що згідно з цими нормами, на пішохідній зоні тротуару не можна встановлювати тимчасові споруди. Також якщо вони мають торгівельно-побутове призначення, їх повинні розміщувати за межами пішохідної зони.
Вулиця Воскресенська, на якій розташований Amici Felici, є пішохідною. Про це йдеться в Генеральному плані Сум і Положенні про організацію руху транспортних засобів вулицями Соборна, Воскресенська та провулком Терезова, 9-го Травня. Водночас у Положенні про організацію сезонної торгівлі вказано, що такі об’єкти, що перешкоджають рух пішоходів, взагалі заборонено встановлювати. Тобто ресторан порушив щонайменше кілька будівельних норм.
— Ми маємо пішохідну вулицю, і пішохідна вона вся, центральна частина також. Тому немає проблеми по центральній зоні йти з коляскою. Це більше питання до поліції, як контролюється ця зона. По закону вона пішохідна. Далі — це ж не моє питання, я його не можу вирішити (ред, — імовірно, він має на увазі, що зараз цією вулицею активно їздять автівки). Це, можливо, суспільство чи активісти. А поліція повинна ці шлагбауми контролювати, — сказав співвласник закладу В’ячеслав.
Також в архітектора виникли питання щодо візуалізації, які представники ресторану надали до ЦНАПу. Це чотири фотографії низької якості, на яких видно конструкцію з минулого року. Через це неможливо розгледіти деталі дизайнерського рішення, говорить Ігор. За словами В’ячеслава, усі правки, про які сказали минулого разу, цього року врахували при будівництві майданчика.
Також Ігор каже, що площа об’єкта сезонної торгівлі не повинна бути більш ніж 30 м2. Але в документах розмір вказали в 60 м2. Ще, за словами архітектора, біля закладу поставили не просто навіс, а конструкцію, в якій передбачений подіум. Саме він перекриває пішохідний тротуар і створює бар'єр для інклюзивності.
— Настил має бути підлаштований під маломобільні групи населення і бути інклюзивним. Тобто якщо в них є таке підняття подіуму, то там обов’язково має бути пандус, — сказав Ігор.
Тож щоб людині пройти цим шляхом, потрібно іти через майданчик або обходити її. Однак якщо ви з візочком, усе ж доведеться їхати іншою дорогою, оскільки пандус є лише з одного боку, з іншого — сходи.
Конструкція закриває фасад пам'ятки архітектури
Ігор Титаренко говорить, що будинок ресторану є пам’яткою архітектури місцевого значення і має охоронний номер. У департаменті забезпечення ресурсних платежів повідомили нам, що поруч планували встановити настил (що в результаті й зробили) і закрити елементи архітектури фасаду будинку. Співвласник закладу В’ячеслав уточнив, що цього року конструкція не врізається в споруду. Однак вона все ще перекриває фасад.
— Ми чекали більше пів року документ із Києва й отримали охоронний договір пам’ятки культурної спадщини. Усю будівлю, дах, тротуарну плитку ми зробили за власний кошт, і змінили ліхтарі. Немає там закриття половини фасаду 100%, тому що, як мінімум, є другий поверх, фасад, вхідна група, просвіт, — сказав співвласник.
Минулого року ми розказували, який вигляд може мати літній майданчик без масштабного будівництва. Тоді архітекторка розказала, що можна просто поставити стільці, стільчики й парасольки. Так роблять і в інших українських містах. Тож ми також запитали у співвласника ресторану, чи не розглядали вони такий варіант майданчика.
— Це дуже небезпечно. Тому що в нас уже є такий формат — парасольки виламує, вони падають, травмують людей. Це не працює. Тобто воно ніяк не прикріплюється ні до підлоги, ні до стіни, ні до чого. Тому в нас такий літній майданчик, з приводу безпеки так набагато краще. Є вже досвід, — відповів В’ячеслав.
Чи мав право виконком ухвалювати таке рішення
Ще одне питання, яке нас цікавило — чи взагалі може виконком ухвалювати рішення, коли частини необхідних погоджень немає. Ми спитали про це в юриста й політичного аналітика Дмитра Франчука. Він розказав про процедуру — як це має бути. Вона передбачає:
- Підготовку проєкту рішення — відповідні структурні підрозділи готують проєкт рішення, який включає всі необхідні погодження та висновки.
- Обговорення на засіданні — проєкт виносять на розгляд членів виконкому, де його обговорюють і виносять на голосування.
- Голосування — рішення ухвалюють відкритим голосуванням більшістю голосів членів виконкому.
- Оприлюднення рішення — ухвалене рішення повинні оприлюднити на офіційному вебсайті міської ради не пізніше 20 робочих днів.
Як ми вже писали вище, власники ресторану не отримали дозволів на розміщення майданчика, але виконком усе ж ухвалив таке рішення. Ми й про це запитали у співвласника В’ячеслава.
— Виконком не міг би дати нам дозвіл без цих розпоряджень, без договору з КП «Паркінг» та інших документів. Тобто були списки міської ради для того, щоб ми подали документ на виконком. Усе, що було, ми подавали. І на все в нас була згода: погодження від ТОВ «А-МУССОН» на обслуговування, від КП «Паркінг». На все ми подавалися, — розказав чоловік.
Однак цих документів недостатньо. Франчук пояснив, що виконком має повноваження ухвалювати такі рішення, але вони повинні базуватися на повному пакеті дозвільних документів, включаючи погодження від відповідних установ. Оскільки частини дозволів немає, це незаконно, каже юрист.
— Якщо частину необхідних дозволів не отримали, але виконком усе ж ухвалив рішення про розміщення тераси, це може свідчити про порушення процедури. Зокрема, це може суперечити вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим нормативно-правовим актам, що регулюють порядок розміщення тимчасових споруд, — пояснив Франчук.
Якщо рішення не оприлюднили у цей період, це теж є порушенням вимог щодо прозорості діяльності органів місцевого самоврядування. Тому Франчук рекомендує звернутися до відповідних органів, щоб ті перевірили законність такого рішення та вжили необхідних заходів. Зокрема, якщо ви виявили, що його виконком ухвалив без потрібних дозволів і не оприлюднили у визначений період, ви можете:
- Звернутися до органів державного нагляду, таких як державна архітектурно-будівельна інспекція або прокуратура, і повідомити про можливе порушення законодавства. Зокрема, тут ми розказували, як подавати звернення.
- Ініціювати громадське обговорення або звернутися до ЗМІ, щоб привернути увагу до ситуації.
— Потрібно писати скаргу на цей об'єкт в департаменти, щоб ті активізували свій протокол усунення порушення. Вони будуть писати вже від структур назад до виконкому з вимогою скасувати рішення та усунути порушення. Ті не мають права відмовити, якщо будуть підстави порушення, — пояснив архітектор Ігор Титаренко.
Ця ситуація показує, як міська влада може ухвалювати рішення, порушуючи власні правила й закони. Тому ми намагаємося звертати увагу на такі випадки. Зокрема й для того, щоб громадяни знали про інструменти впливу, а також щоб надалі підприємці розуміли, як усе зробити законно.
