Цегляний будинок на Покровській, 18 збудували наприкінці 19 — на початку 20 століття в неокласичному стилі. За словами архітектора, автентичні елементи споруди добре збереглися й до нашого часу. Та нещодавно одна будівельна компанія на замовлення сумської адвокатки почала реконструкцію будівлі, а кілька тижнів тому — майже знесла її під фундамент. Чи можна було робити так з будинком в центрі міста, який має статус рядової історичної споруди, хто замовив реконструкцію і чи отримав для цього дозвіл?
Будинок на Покровській — рядова історична будівля
Ще кілька тижнів тому у центрі Сум стояв колишній житловий будинок кінця 19 — початку 20 століття. Зараз за металевим парканом видно: від будинку лишилася одна напівпошкоджена колона, все інше перетворилося на купу будівельного сміття.
— Будинок на Покровській, 18 мав неокласичний цегляний стиль. Зовнішні стіни оздобили декоративними елементами. Всередині були історичні дерев’яні перегородки й підвал. Як стверджує доктор історичних наук Дмитро Кудінов, споруду звели із цегли з клеймом «И.А». Це означає, що її виготовили на заводі купця Асмолова, — розповідає архітектор-урбаніст, аспірант і регіональний експерт ГО Heritage Monitoring Lab у Сумській області Ігор Титаренко.
На інформаційній табличці поблизу зруйнованого будинку йдеться: «Реконструкція нежитлових приміщень з надбудовою другого поверху по вулиці Покровська, 18». Роботи почали в липні, а завершать у лютому 2027 року. Також на табличці зазначено номер документа, який нібито дозволяє тут проводити реконструкцію.
Як пояснює членкиня архітектурного проєкту «Мапа Реновації», реконструкція означає відтворення споруди після значних пошкоджень чи знищення. Водночас в Україні цей термін набув іншого значення.
— Відповідно до Державних будівельних норм, реконструкція належить до будівельних робіт, а не реставраційних. Відтак, реконструкція в Україні — це перебудова вже наявного об’єкта з метою зміни його розмірів чи призначення. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів опорних конструкцій. Тут і відбувається найцікавіше, адже до опорних конструкцій входить і фундамент споруди. Саме це дозволяє забудовникам юридично виправдовувати знесення історичних споруд до фундаменту, — йдеться в матеріалі медіа hromadske.
Будинок на Покровській, 18 не має статусу пам’ятки архітектури чи історії, повідомили Цукру в Управлінні архітектури, містобудування та охорони культурної спадщини громади Сумської міськради. Водночас ця споруда — рядова історична будівля, розташована у межах зон регулювання забудови й охорони пам’ятки археології місцевого значення «Поселення», йдеться у відповіді на запит. Чи можуть забудовники її зносити?
«Будівлю знесли під фундамент»
Рядові історичні будівлі в Сумах 19-20 століття «мають суттєву роль у містобудівній композиції та формують, як правило, суцільну лінію фасаду» — йдеться в пояснювальній записці історико-архітектурного плану Сум.
— Такі будівлі фіксують типові, традиційні особливості локального масового житлового будівництва. Самостійної художньої цінності вони не мають, але входять в контекст середовища, — йдеться в документі.
У плані також роз’яснюють: зона регулювання забудови (у межах якої зокрема й розташований будинок на Покровській — ред.), призначена для збереження традиційного й історичного вигляду міста. Будувати, проводити реконструкцію, земляні чи інші роботи у цій зоні можна виключно за проєктами, які попередньо погодив орган охорони культурної спадщини. Про це повідомило Управління містобудування та архітектури Сумської ОДА у відповідь на лист архітектора Ігоря Титаренка, яким він поділився з Цукром.
— Цей проєкт реконструкції (будинку на вулиці Покровській, 18 — ред.) не передбачає значних втручань у сформовані образні характеристики об’єктів культурної спадщини, не порушує вимог щодо збереження історичного середовища та не спричиняє суттєвих змін у сприйнятті існуючої містобудівної ситуації. Саме тому управління надало погодження, — повідомив в. о. начальника управління у відповідь на лист спільноти архітекторів.
Реконструкцію будинку мали зробити в межах існуючих розмірів його фундаментів, каже архітектор Ігор Титаренко.
— Проєкт передбачав реконструкцію з надбудовою другого поверху та збереження першого — автентичної будівлі. Вона мала чудово збережені зовнішні стіни та фасадні декоративні елементи. Однак її повністю знесли під фундамент, про що ніде раніше не йшлося. Зараз я комунікую з обласним Управління містобудування та архітектури щодо цієї ситуації. Зокрема, вони вже надіслали лист до міської ради, щоб з’ясувати, як допустили знесення будівлі, — пояснює архітектор Ігор Титаренко.
«Повне знищення будівлі не відповідає дозволу»
Оскільки будинок на Покровській має статус рядової історичної забудови, а не пам’ятки архітектури — це дає нам хибне відчуття, що з ним можна робити що завгодно, пояснює архітекторка, кураторка напрямку документування втрат культурної спадщини ГО «ХЕМО: Лабораторія моніторингу української спадщини» Ліза Євсеєва.
— Насправді такі об’єкти мають зберігати свої автентичні елементи, до того ж опорний план міста й законодавство допускають лише обмежені перетворення, як-от розширення площі чи ремонт. Також якщо в такій будівлі пошкоджений, наприклад, дах, його можна просто відремонтувати, а не реставрувати до попереднього вигляду, — розповідає архітекторка.
Експертка додає, що оскільки попередньо в проєкті перетворення будівлі на Покровській йшлося про реконструкцію, то забудовники не мали б її повністю руйнувати.
— Повне знищення будівлі не відповідає дозволу, який має замовник реконструкції. Реконструкція — поняття, яке трактується дуже широко: для неісторичних об’єктів це фактично може бути й знесення несучих конструкцій. Але для об’єктів із визначеною автентичністю, як будинок на Покровській, це точно означає збереження того, що лишилося автентичним. Його можна розширювати чи будувати зверху другий поверх, якщо ці зміни переконливо обґрунтовано, але не знищувати повністю, — пояснює Ліза Євсеєва.
Що відомо про замовницю реконструкції й будівельну компанію?
У жовтні 2023 року будівлю на вулиці Покровській, 18 приватизували через договір купівлі-продажу, йдеться в документах, які Цукр отримав від міської ради у відповідь на інформаційний запит. Нежитлове приміщення площею 175,2 м² придбала ГО «Центр допомоги Сум» в Управління комунального майна Сумської міської ради за 567 700 гривень. Зараз її планують реконструювати за 7 077 000 гривень.
На ресурсі You Control йдеться, що «Центр допомоги Сум» — неприбуткова організація. Її фінансові показники були активні лише у 2023 році, а до чи після цього року — відсутні. Крім того, у відкритих джерелах ми не знайшли детальної інформації про роботу цієї ГО.
Сьогодні ж замовниця реконструкція на Покровській, 18 — Молібог Юлія Миколаївна. Про це йдеться у витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, який ми отримали від міської ради. Це сумська адвокатка Юлія Молібог, яка зокрема захищає в суді колишнього міського голову Сум, якого підозрюють в корупції — Олександра Лисенка. Жінка підтвердила в коментарі Цукру, що вона й справді є замовницею реконструкції.
Юлія Молібог розповідає, що придбала приміщення на Покровській у ГО у 2023 році. Будівля, за її словами, була в занедбаному стані. Юлія хоче відновити її за власні кошти й створити в ній адвокатський простір.
— Ще напочатку весни в тому приміщенні жили безхатьки, які залазили туди через вікно. Я ж не хотіла, щоб будівля далі занепадала. Аварійний стан споруди ми виявили вже в процесі роботи. Коли стали розбирати деякі стіни, конструкція стала валитися. Де-інде стіни були мазані глиною і десь частково обкладені цеглою, вони почали вже тріскатися.
Юлія Молібог стверджує, що будівлю не зносили повністю, зберегли підвальне приміщення і фундамент, в його межах і планують зробити реконструкцію.
— Попередньо я замовляла експертизу — чи можливо укріпити старі стіни або замінити їх, щоб залишилася фасадна, історична частина. Спеціалісти сказали: можна укріпити по фундаменту, але стіна залишиться кривою, її потрібно буде стягувати. Коли розібрали одну стіну, інша почала валитися, бо була дерев’яна, а не цегляна.
Жінка каже, що будівельники зберігають оригінальну цеглу й чистять її від інших залишків, щоб використати її під час будівництва. Юлія планує відтворити фасад і всі архітектурні елементи історичного будинку.
У витягу з реєстру також йдеться: головна будівельна компанія, яка виконує роботи з реконструкції на Покровській, 18 — це ТОВ «СК НОВЕ МІСТО». Керівника цієї компанії Сергія Шевцова правоохоронці нині підозрюють у тому, що під час ремонту одного харчоблоку на Сумщині він нібито організував підписання документів із неправдивими даними про вартість обладнання. Через це «СК НОВЕ МІСТО» ймовірно безпідставно отримало з бюджету понад один мільйон гривень. Захищає Сергія Шевцова в суді (справа № 592/10861/26) адвокатка Юлія Молібог, йдеться на ресурсі Судова влада України.
«Такі реконструкції — травматичні для міста»
Архітекторка Ліза Євсеєва говорить, що будівлю на Покровській, 18 фактично розбирають на частини під виглядом реконструкції, щоб формально відповідати визначенню цього слова. На думку експертки, такий підхід може суперечити вимогам охорони історичного середовища, які допускають лише обмежені зміни без втрати автентичності. У результаті будівля втрачає свою історичну цінність.
— Я бачу по фото навмисне й продумане руйнування будівлі. Забудовники спеціально лишають малий відсоток несучих конструкцій, щоб формально називати те, що роблять «реконструкцією». Те, що вони відбудують з нуля не матиме ніякого історичного значення.
На думку експертки, в таких ситуаціях важлива роль громадськості й архітектурної спільноти. Під час перетворень історичного центру Сум, замовники й будівельні компанії мають консультуватися з фахівцями, інакше такі «реконструкцій», як на Покровській, будуть травматичними для міста, вважає експертка.
— Під час війни це особливо боляче, адже низку будівель щодня руйнують росіяни. Ми ж донищуємо свою спадщину власноруч. Я бачила будівлю на Покровській, 18 лише по фото, адже живу не в Сумах. Але вже не зможу її ніколи побачити автентичною. Так само сум’яни не зможуть показати її наступному поколінню, — говорить Ліза.
