Управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міськради працює вже пів року і перевіряє комунальні підприємства. З того часу керівники установ почали звільнятися, а результати аудиту громадськості досі не опублікували. Цукр вирішив дізнатися більше про роботу відділу, як керівниками стали підозрюваний у можливій корупції і колишній депутат ОПЗЖ, та чому насправді звільнилися очільники «Шляхрембуду» й «Міськсвітла»?
Чому насправді пішов керівник «Шляхрембуду»?
Управління внутрішнього контролю та аудиту створили, аби перевіряти комунальні установи й визначати, чому вони збиткові, говорять у СМР. Після перевірок аудитори мають скласти рекомендації, як підприємству покращити роботу. Інші результати вони передають в.о. міського голови, який вирішує, що далі робити з підприємством, та призначає відповідальних за зміни. Навесні, коли запрацював відділ аудиту, деякі медіа почали писати про призначення нових керівників комунальних установ. На сайті міської ради можна побачити, що нові люди очолили «Спецкомбінат», «Міськсвітло», «Зеленбуд», «Шляхрембуд» та «Електроавтотранс».
«Шляхрембуд» — комунальна установа, яка ремонтує, утримує та очищує міські дороги та споруди на них, а також зливну каналізацію. Керував установою із липня 2023 року Олександр Зименко. За даними «Руху Чесно» він депутат від «Батьківщини», а також очолював сумську партію «Об’єднання “Самопоміч”». Зименко власник громадської організації «Слобідська правова фундація».
Комунальна установа ремонтує дороги міста. Фото: «Шляхрембуд»
Сумська міська рада повідомила, що 20 травня працівники відділу внутрішнього контролю та аудиту намагалися перевірити «Шляхрембуд», втім, їх не пустили на підприємство. Наступного дня до комунальної установи прийшов в.о. міського голови Сум Артем Кобзар. На відео міської ради він розмовляв з Олександром Вегерою, заступником директора «Шляхрембуду». За словами Вегери керівник установи був тоді на лікарняному.
— Я не пустив аудиторів, бо вважаю, що ви незаконно створили розпорядження про організацію відділу аудиту. Власник підприємства Сумська міська рада, а не виконувач обов’язків міського голови, тому ви не маєте права так приходити й вимагати перевірку — розповів Вегера у відео для Rada Sumy.
У серпні міська рада звільнила Олександра Зименка. Чоловік вважає, що це зробили незаконно, тому подав позов до суду. За його словами, він має додаткову угоду до контракту, де зазначено, що співпрацюватиме із міською радою до 2028 року. Її примірник є і в міській раді, говорить Олександр. Натомість СМР у розпорядженні про звільнення написала, що термін дії контракту із керівником вже закінчився. Додаткову угоду вони навмисно до уваги не взяли, вважає Олександр Зименко.
Новий директор — людина, яку підозрюють в можливій корупції
«Спеціалізований комбінат» організовує поховання та надає суміжні послуги. За даними YouControl, найдорожча послуга, яку надавало підприємство у 2024 році, — ремонт та утримання міських кладовищ, спецслужб та поховання. Замовником був Департамент інфраструктури міста СМР, а сума послуги — 17,5 мільйонів гривень.
Раніше в коментарі Цукру голова планово-бюджетної комісії Вадим Акпєров розповідав, що керівник «Спецкомбінату» звільнився за власним бажанням, коли побачив результати аудиту. Сам Євген Короткевич пояснює, що пішов з посади з іншої причини.
За даними YouControl, новим директором підприємства став Максим Лашутко, депутат Сумської районної ради шостого скликання. Сумська міська рада в табличці зі всіма комунальними установами змінила Короткевича на Лашутка.
До цього Максим Лашутко був директором Сумського обласного фонду підтримки підприємництва, а згодом — заступником директора комунальної установи «Зеленбуд». За даними сервісу Опендатабот, він також був засновником і директором ТОВ «Рост-групп», яке займається будівництвом житлових і нежитлових будівель. У липні 2022 року Лашуткові, як директору цієї фірми, повідомили про підозру в заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах, пише Суспільне.
— За даними слідства, «Рост-групп» уклала договір на заміну вікон в одній зі шкіл. У прокуратурі вважають, що Лашутко вніс недостовірні дані в акти виконаних робіт. З офіційних документів відомо, що на рахунок фірми замовник, а це управління освіти, сплатив близько одного мільйона гривень. Втім, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, фірма не виконала в повному обсязі умови договору. Розбіжність між обсягом виконаної роботи та фактичною вартістю становить майже 326 тисяч гривень, — йдеться на сайті Суспільного.
У відповіді на запит щодо справи Лашутка Сумська обласна прокуратура написала Цукру, що наразі досудове розслідування завершене, обвинувальний акт передано до суду. Там його розглядатимуть далі.
— Під час досудового розслідування підозрюваному обирався запобіжний захід у вигляді застави. Питання відсторонення директора ТОВ «Рост-групп» Лашутка не вирішувалося. Тому що на час повідомлення про підозру він був звільнений з посади, обіймаючи яку вчинив кримінальні правопорушення, — йдеться у відповіді на запит.
Сам Максим Лашутко прокоментував Цукру, що, на його думку, справа проти нього сфабрикована. Коли Сумська міська рада укладала контракт із ним, то не запитувала про підозру, говорить новий керівник «Спеціалізованого комбінату».
Хто очолив інші комунальні установи?
«Міськсвітло» займається розподіленням електроенергії. Найдорожча послуга підприємства у 2024 році була сумою майже 30 мільйонів гривень. За ці кошти «Міськсвітло» обслуговувало вуличне освітлення в місті, ремонтувало освітлення на пішохідних переходах. Вже колишній керівник підприємства Едуард Велитченко у квітні написав заяву на звільнення. Копію заяви нам надіслала міська рада, а Едуард підтвердив Цукру, що пішов за власним бажанням.
— Я пішов з посади тому, що знаю, які люди тепер прийшли до влади, не хотів із ними співпрацювати. Ми з ними не розмовляли про те, що треба буде підлаштовуватися. Натомість тепер вони ставлять на потрібні посади знайомих, родичів, кумів. Я не захотів так працювати, тому й пішов. Думаю, відділ аудиту потрібен їм, щоб вирішувати щось вигідне для себе, — вважає колишній керівник «Міськсвітла».
Новим директором «Міськсвітла» став Костянтин Тихенко. Міська рада у розділі про «Міськсвітло» змінила колишнього керівника Едуарда Велитченка. За даними сервісу Опендатабот Тихенко був власником «Сумського автотранспортного підприємства — 15955», яке здає в оренду, зокрема, легковики. «Рух Чесно» пише, що Тихенко був депутатом від «Опозиційної платформи — За життя», а у квітні 2022 року за поданою заявою вийшов із партії.
«Зеленбуд» — комунальна установа, яка надає ландшафтні послуги, зокрема, доглядає за рослинністю в місті. За даними YouControl, найдорожча послуга, яку надавало підприємство у 2024 році, — утримання скверів та парків у місті; догляд за газонами, збирання та вивезення скошеної трави, сміття та опалого листя; протирання лавок та миття пам’ятників імені Харитоненка та Шевченка. За ці послуги Департамент інфраструктури міста сплатив «Зеленбуду» майже 15 мільйонів гривень.
Другого травня на сайті міськради написали, що новим директором установи став Єфрем Лазарев. За даними «Рух Чесно» він депутат політичної партії «Слуга народу», а за інформацією YouControl Лазарев директор ТОВ «СВК», що займається будівництвом. Також був засновником і керівником ТОВ «Ультрасервіс», пов’язаного з будівництвом. Втім, зараз керівницею фірми є Лазарева Вардія Володимирівна.
Такі звільнення керівників комунальних установ після аудиту можуть бути методом тиску, або хорошим результатом перевірки, говорить Іван Лахтіонов, заступник виконавчого директора Transparency International Ukraine з інноваційних проєктів. TIU — акредитований представник глобального руху Transparency International, що розробляє і впроваджує зміни задля зниження рівня корупції.
Як призначили нових людей
Міська рада у відповідь на інформаційний запит надіслала Цукру копії заяв на звільнення керівників «Зеленбуду» та «Міськсвітла».
Також надіслала рішення, яке регулює призначення та звільнення очільників комунальних установ. У документі йдеться, що запропонувати свою кандидатуру може керівник управління Сумської міської ради, до складу якого входить комунальне підприємство. Зокрема, у такому зверненні, по-іншому — поданні, мають вказати особисту інформацію про людину, посаду, яку займає зараз, рівень фахової та професійної підготовки, досвід роботи, «ділові якості» та інше.
Сумська міська рада надіслала нам подання керівника Департаменту інфраструктури міста. У них він просить призначити новим очільником «Зеленбуду» Єфрема Лазарева, «Спецкомбінату» — Максима Лашутка, а «Міськсвітла» — Костянтина Тихенка. Також у поданнях директор департаменту описує досягнення та переваги кандидатів. Зокрема, про Лашутка, підозрюваного в можливому заволодінні бюджетними коштами пишуть так: вміло керує виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю, здатний самостійно вирішувати нетрадиційні завдання завдяки організаторським здібностям.
Коли кандидата вирішують взяти на роботу, він укладає контракт із міською радою в особі міського голови чи виконувача його обов’язків. Розірвати контракт мають право обидві сторони. А звільнити керівника можуть з підстав, встановлених законодавством, або зазначених у контракті. Якщо розірвати контракт вирішила міська рада, то має обґрунтувати причину в певному документі, додати до нього акти, матеріали службового розслідування та пояснювальну записку керівника підприємства.
Що аудитори пишуть у звітах
Цукр надіслав кілька запитів до міської ради, аби отримати копії результатів аудиту комунальних установ, які вже перевірили. Поки ми отримали звіти про аудит «Спецкомбінату» та «Міськсвітла». Крім того, порівняли звіти Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Київської МДА. Зокрема, про комунальне підприємство з утримання зелених насаджень Голосіївського району Києва. Зауваження аудиторів стосувалися порушень у тендерних документах, які обмежували конкуренцію та дискримінували всіх учасників. А далі переказуємо, які порушення в комунальних установах знайшли аудитори Сумської міської ради.
У «Спецкомбінаті» занижена рентабельність, тобто співвідношення прибутку і витрат, на виготовлення трун, хрестів, а також копання й засипання могил. Наприклад, підприємство занижувало ціни на виготовлення хрестів: робили один за 391 гривню, а справжня вартість складала – 408. За низькими цінами, на думку аудиторів, працівники виготовляли й труни. Продавали одну за 2 500 гривень, коли її собівартість складала 5 164 гривні, і тому недоотримали 160 201 гривню до власного бюджету. Інші зауваження аудиторів були про те, що «Спецкомбінат» не ухвалив норми використання палива та електроенергії на виробництво, а також у своїх звітах про витрати пиломатеріалів не вказував вид деревини.
У звітах аудиту «Міськсвітла» пишуть, що установа працює у сфері житлово-комунального господарства і забезпечує місто зовнішнім освітленням, тому до її мети варто додати «отримання прибутку». У 2023 році «Міськсвітло» виконало фінансовий план не повністю, а на 86,4 %. Ще одним збитком для підприємства аудитори визначили заміну ламп на вулицях міста, коли в цьому ніби не було потреби. З нагоди святкування 60-річчя створення підприємства в серпні минулого року працівникам нарахували премію сумою 111 600 гривень. Її потім розділили між всіма. Наказ про премію видав колишній директор Едуард Велитченко. Проте, у Положенні про оплату праці КП «Міськсвітло» Сумської міської ради така премія не була передбачена, пишуть аудитори.
Юридична радниця з питань публічних закупівель Transparency International Ukraine Анна Куц пояснює, що такі порушення не є критичними й самі по собі не є підставами для звільнення керівників.
— Результат аудиту не є підставою для звільнення, якщо це не передбачили в контракті з керівником. Але його можуть враховувати, коли оцінюють ефективність роботи людини. Підстави для звільнення директора комунального підприємства передбачені в укладеному з ним контракті. Це, зокрема, постійне невиконання обов’язків, грубе порушення законодавства зі значними негативними наслідками для підприємства. Загалом порушення комунальних підприємств, про які ви пишете, не виглядають достатніми для негайного звільнення. Інша справа, якщо докази службової недбалості, розтрати коштів та майна передадуть правоохоронним органам. Якщо суд визнає особу винною у вчиненні злочину, і у вироку призначать покарання у вигляді заборони обіймати певні посади, займатись певним видом діяльності, то це буде підставою для звільнення, — пояснює юридична радниця.
Результати аудиту мають бути доступними всім
Прикладом вдалого контролю є Департамент внутрішнього аудиту Київської МДА. Цей орган дорадчий до міського голови й міськради, пояснює Іван Лахтіонов, заступник виконавчого директора Transparency International Ukraine з інноваційних проєктів. Крім того, всі результати перевірок і висновки аудиторів щодо роботи комунальних підприємств та управлінь не лягають в шухляду очільника міста, а доступні для всіх. Про це розповідає Оксана Колтик, керівниця Департаменту внутрішнього аудиту, в інтерв’ю моніторинговому порталу DoZorro. Знайти аналіз бюджетних установ можна на сторінці департаменту. Там їх публікують із 2014 року.
Нещодавно на сайті Сумської міської ради опублікували інформацію про відділ внутрішнього контролю та аудиту, а також звітів про їхню роботу. Там зазначено, що сторінка створена 30 квітня, але 24 травня за даними Цукру сторінки ще не було. Зараз на сайті є визначені завдання управління, інформація про його працівників, рішення про його створення положення та саме положення.
— Управління контролює ефективне, цільове та законне використання комунальних ресурсів; контролює правильне визначення потреб у бюджетних коштах. Аналізує діяльність підприємств, установ, закладів, засновницею яких є міськрада.
Для порівняння на сайті Департаменту внутрішнього аудиту КМДА є критерії, за якими проводять оцінку, повноваження, структура, штатний розпис та стратегічний план роботи на 2019 — 2022 роки.
Аби у відділі внутрішнього контролю та аудиту не виникало корупційних ризиків, вони мають звітувати про свою роботу людям. Цукр звертався за коментарем до голови планово-бюджетної комісії Вадима Акпєрова, аби дізнатися, як аудитори звітуватимуть громадськості про їхню роботу, а також запитував про це в інформаційному запиті. Акпєров не відповів, а міська рада на це надіслала положення про управління. Втім, там не написано, що аудитори та міська рада звітуватимуть публічно про результати аудиту людям.
Влада не зловживатиме, якщо люди контролюватимуть
Найпершим ризиком у роботі аудиторів можуть бути некомпетентні керівники та невелика кількість працівників, говорить Іван Лахтіонов. У попередньому тексті Цукру про аудит Вадим Акпєров, депутат від «Європейської Солідарності» розповідав, що в управлінні працює семеро людей. Очолила їх Інна Козачок — теж депутатка партії «ЄС», яка працювала в Державній фінансовій інспекції в Сумській області, була начальницею, а потім заступницею керівника Управління майном в Сумській облраді.
— Всі питання в регіонах залежать від політичного контексту. З одного боку, добре, коли орган аудиту очолюватимуть представники опозиції. Але, якщо так не вийде, великих ризиків теж немає. Головне, аби аудитори мали знання і досвід аналізу комунальних підприємств, а також не мали «скандальних ситуацій» у своїй біографії — коментує Іван Лахтіонов.
Цукр намагався кілька разів зв’язатися із відділом внутрішнього контролю та аудиту, аби отримати коментар його керівниці Інни Козачок. Наш номер записали, але протягом півтора тижня не передзвонили. У керівниці ми хотіли дізнатися, чи пов’язані звільнення людей із результатами аудиту, та коли відділ почне публічно звітувати. Також ми намагалися зв'язатися із Євгеном Бровенком, керівником Департаменту інфраструктури міста та головою планово-бюджетної комісії СМР Вадимом Акпєровим. Коментарів від них ми не отримали. Проте готові доповнити текст позицією Сумської міської ради, якщо вони розкажуть нам про неї.
Також маніпуляції можуть виникати у звітах, говорить економіст Борис Кушнірук. Наприклад, збитки одної установи аудитори приховуватимуть задля власної вигоди, а іншої — ні, чи створюватимуть ілюзію, що в підприємства все погано. Або ж влада захоче тиснути на комунальні установи через аудиторів, звільнюватиме керівників і ставитиме своїх людей, пояснює економіст.
— Насправді корупційні ризики не справдяться, якщо місцева громада контролюватиме владу. Якщо люди тиснутимуть, то в міськради не буде можливості зловживати повноваженнями. Втім, обираючи владу, люди автоматично дають їй певні права й можливості, зокрема, призначати своїх людей, — пояснює економіст.
Ми створили цей матеріал як учасник Мережі “Вікно Відновлення”. Все про відновлення постраждалих регіонів України дізнавайтеся на єдиній платформі recovery.win
